天氣預(yù)報
|
案件背景：勞務(wù)費糾紛背后的法律爭議 2018年，劉某為李某提供勞務(wù)后，以2萬元勞務(wù)費未付為由訴至法院。李某辯稱，自己曾讓案外人宋某向劉某支付該筆款項，但因宋某未及時還款，后經(jīng)劉某同意，債務(wù)已轉(zhuǎn)化為宋某向李某直接支付勞務(wù)費，故雙方無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。劉某則堅持主張李某未履行付款義務(wù)。 法院審理：證據(jù)不足難逃法律責(zé)任 法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，主張債務(wù)轉(zhuǎn)移的一方需提供充分證據(jù)證明債權(quán)人同意。本案中，李某未能提交劉某同意債務(wù)轉(zhuǎn)化的書面或錄音證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院依法判決李某限期支付劉某勞務(wù)費2萬元，彰顯了司法對證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格適用和對債權(quán)人權(quán)益的保護。 判后釋法：情理法交融化解抵觸情緒 李某不服判決，致電承辦法官試圖推翻結(jié)果。法官并未簡單駁回，而是從三方面耐心釋法。 法理層面：明確債務(wù)轉(zhuǎn)移需債權(quán)人明示同意，李某主張缺乏法律依據(jù)。 情理層面：強調(diào)誠信履行義務(wù)是民事活動的基石，逃避責(zé)任將損害個人信譽。 后果警示：若拒不執(zhí)行判決，可能面臨納入失信名單、限制高消費等強制措施。李某最終認(rèn)識到自身問題，同意主動履行判決。 履行波折：智慧溝通破解履約難題 約定付款當(dāng)日，李某臨時提出“劉某需為其另案起訴宋某到場作證”的苛刻條件，引發(fā)新的矛盾。法官迅速介入，一方面向李某釋明“證人證言可通過遠(yuǎn)程視頻等方式實現(xiàn)”，另一方面向劉某說明李某的實際顧慮。經(jīng)數(shù)十次電話溝通，李某最終放棄不合理要求，同意通過微信轉(zhuǎn)賬支付。劉某收款后出具收條，并承諾配合后續(xù)作證，案件圓滿解決。 “一紙判決不是終點，實質(zhì)解紛才是目標(biāo)。”德惠市人民法院將繼續(xù)以“公正+效率”為準(zhǔn)則，用足用好調(diào)解、釋法、判后促執(zhí)行等司法手段，在每一個案件中傳遞法治溫度，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。 案件啟示 證據(jù)意識不可缺：民事主體在交易中應(yīng)留存書面憑證，避免因舉證不能陷入被動； 誠信履行是根本：生效判決具有強制執(zhí)行力，消極應(yīng)對只會增加法律風(fēng)險與經(jīng)濟成本； 司法為民顯擔(dān)當(dāng)：法官以“如我在訴”理念貫穿始終，既堅守法律底線，又以情理化解心結(jié)，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。 初審：張立蘊 復(fù)審：韓鐵英 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達科技
