天氣預(yù)報(bào)
|
“先拿貨，后付款”的賒購模式，在生意往來中很常見，這種模式能為資金周轉(zhuǎn)困難的一方提供便利，可一旦逾期不回款，糾紛就會(huì)隨之而來。近日，長嶺縣人民法院太平川人民法庭審結(jié)一起買賣合同案，取得良好法律效果與社會(huì)效果，以實(shí)際行動(dòng)踐行司法為民宗旨。 案件回顧 自2020年起至2021年，被告楊某陸續(xù)從原告某食品有限公司處賒購面包、蛋糕等貨物，2022年2月雙方經(jīng)結(jié)算，被告楊某共拖欠原告3.4萬元，雙方約定于2023年3月底之前結(jié)清，如不能及時(shí)歸還，被告承擔(dān)20%違約金。直至2025年被告仍未按約定還款，原告多次索要無果，遂訴至長嶺法院。 法官析案 受案后，承辦法官宋佳依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告楊某辯稱：“一共欠了3.4萬元的貨款，我償還了4000元屬實(shí)，20%違約金不屬實(shí)。”原被告雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。為打破僵局，宋佳聚焦關(guān)鍵證據(jù)展開細(xì)致剖析，原告某食品有限公司提供一份借據(jù)，借據(jù)中明確載明了欠付金額、歸還日期、違約款項(xiàng)。面對被告楊某存在的認(rèn)知誤區(qū)，宋佳耐心釋法，“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，即便違約方支付了違約金，仍需繼續(xù)履行剩余債務(wù)。” 同時(shí)，針對違約金金額爭議，宋佳明確指出，以剩余欠款3萬元為基數(shù)計(jì)算20%違約金（即6000元），符合法律規(guī)定的范圍，不存在過高情形，故判被告楊某償還貨款及違約金共計(jì)3.6萬元。在整個(gè)審理過程中，宋佳始終堅(jiān)持“情、理、法”相結(jié)合的原則，既以法律條文為依據(jù)，明確雙方權(quán)利義務(wù)邊界，打消被告的僥幸心理；又從情理角度出發(fā)，耐心傾聽雙方訴求，疏導(dǎo)當(dāng)事人情緒，引導(dǎo)其理性看待糾紛。最終，在宋佳的釋法明理下，被告楊某充分認(rèn)識(shí)到自身違約行為的法律后果，主動(dòng)接受裁判結(jié)果，該案件得以圓滿解決。 該判決不僅是對原告合法權(quán)益的有力維護(hù)，更是對司法為民的有力踐行，長嶺法院將繼續(xù)懷揣對人民的赤誠，在維護(hù)人民權(quán)益的道路上砥礪前行，用法治力量為百姓的幸福生活保駕護(hù)航，讓公平正義的陽光照亮長嶺大地的每一個(gè)角落，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。 初審：張立蘊(yùn) 復(fù)審：韓鐵英 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
